Interview avec Denis Doublet, coordinateur loup vice-président de FERUS.
Article paru dans la Gazette des Grands Prédateurs n° 88, juillet 2023.
Le prochain Plan National d’Actions Loup (PNA) 2024-2029 est sur le point d’être publié. Pour commencer, quel bilan peut-on tirer du PNA 2018-2023 ?
Parmi les points négatifs, nombreux concernent les tirs de loups : chaque année, on assiste à une augmentation du plafond de loups tués en fonction de l’augmentation de l’estimation annuelle de la population lupine. C’est un abattage programmé sans distinction…
Comme nous l’avons indiqué dans les Propositions des associations de protection de la nature pour le prochain PNA Loup et activités d’élevage 2024 – 2029 (disponible sur www.ferus.fr) : si « les effectifs de loups sont en hausse et l’aire de répartition géographique a augmenté, pour 98,5% des meutes, l’aire géographique avec reproduction correspond aux Alpes et aux Préalpes, soit environ 10% du territoire métropolitain. Rien ne garantit que cette évolution positive puisse se poursuivre. En effet, du fait de l’augmentation substantielle et continue des plafonds annuels d’autorisation de tirs létaux, le taux de mortalité des loups, toutes causes confondues, dépassait déjà les 40% en 2018 (OFB/ CNRS 2020), avant le triplement du nombre de loups à abattre annuellement ».
Cette surmortalité du loup n’est en aucun cas favorable à sa recolonisation de nombreux habitats naturels propices à son retour. D’ailleurs, alors que l’exige la Directive européenne Habitats Faune Flore, l’État français n’évalue pas l’état de conservation de l’espèce au niveau local. Ni même au niveau national au demeurant.
Pour finir sur la question des tirs, aucune évaluation n’a été effectuée là aussi !
Ensuite, on peut citer l’insuffisance des contrôles concernant la mise en place et l’efficacité des moyens de protection des troupeaux, l’insuffisance ou l’absence de développement des expérimentations en vue de la mise en place de dispositifs innovants de protection et d’effarouchement ou encore l’insuffisance des connaissances sur l’éthologie du loup en général et dans le système agropastoral en particulier alors que ce sont des actions justement prévues dans le PNA.
Et puis, quid des expérimentations sur les bonnes pratiques à adopter lorsque le loup est observé à proximité des zones habitées ?
Enfin, la collaboration transfrontalière et internationale est pratiquement inexistante et fait l’objet de relances régulières des associations de protection de la nature auprès des services de l’État. La gestion différenciée du loup par les États voisins n’a pas permis de convenir avec eux d’objectifs écologiques à atteindre en vue du bon état de conservation de la population de loups et de sa viabilité sur le long terme. Et c’est bien regrettable !
