Mercantour : un loup capturé et équipé d’un collier-émetteur

merci Julien … La précision de langage ne peut pas nuire au loup…

Bon, pour conclure sur ce « jamais » : moi, je ne voulais pas rentrer dans un propos d’ordre général. Un visiteur de ce forum a dit que la louve capturée dans le Mercantour allait certainement mourir sous peu du fait de ce collier. J’ai réagi en disant que non : si elle s’est réveillée de son anesthésie et qu’elle s’est éloignée du site de la capture par elle-même, alors elle ne va pas mourir des suites de la pose de ce collier : dans ce cas précis, cela n’arrive « jamais ». C’était le seul but de mon propos. Pas plus ! Mais peut-être fais-tu bien de souligner que je ne parle que d’un cas particulier, où l’animal s’est réveillé de son anesthésie ; car sans quoi, en effet, des complications sont possibles et à envisager !

En ce qui concerne les trappes Belisle : je ne suis pas juriste, je ne sais pas de quand date cette loi (si quelqu’un a des infos, je suis preneur !), mais à mon avis, ce sont les seules autorisées car ceux qui décident et font les lois n’ont certainement aucune idée de comment ça se passe concrètement. On pourrait penser qu’ils s’en remettent à des experts et lisent des rapports avant de prendre leur décision, mais en fait, c’est « l’apparence » de la méthode de capture qui prime, et non pas son réel impact.

Je m’explique : en apparence, les trappes à mâchoires souples utilisées sur le continent Nord Américain ressemblent à ces trappes impressionnantes, avec de grosses dents métalliques et pointues(comme dans Rox et Rouky !) qui blessent gravement l’animal. Mais en fait, au lieu de dents, ce sont des crans en caoutchouc, et la pression est telle que l’animal ne parvient pas à s’en défaire. On observe alors des hématomes, mais le sang circule tout de même. C’est douloureux, et j’ai du mal à laisser mon poignet plus de 5 min dans une telle trappe. Mais évidemment, je ne suis qu’un homme, bien moins résistant que n’importe quel animal sauvage.

Les trappes Belisle en se refermant sur la patte de l’animal vont lui enfiler un « lacet ». Les mâchoires de la trappe sont suffisamment lâches pour que l’animal libère sa patte facilement, et il ne se retrouve plus qu’avec un collet à la patte !

Donc si un humain (non biologiste) se demande « Quelle trappe est la moins traumatisante » et qu’il ose mettre lui-même sa main dans chacune des deux trappes, en apparence , la trappe Belisle est la meilleure : on est juste « menotté », et on ne subit pas cette forte pression de mâchoire, bien douloureuse… Donc on vote « Belisle » et on interdit les autres trappes !

Mais la réalité est toute autre : quand le loup a ça à la patte, il se débat violemment – bien plus qu’aucun humain n’osera jamais faire. La trappe à mâchoires souples ne fera alors pas beaucoup plus de dégâts, mais la Belisle… c’est une autre affaire : le collet se referme de plus en plus, se resserre, encore et encore, pénètre les chaires, déchire muscles et tendons. Même si l’on a prévu une sécurité pour ne pas trancher la patte, il n’en reste pas moins que comme la pression est circulaire, cela coupe complètement la circulation sanguine. Peu de temps après, le loup ne sent donc plus sa patte, et peut commencer à la déchiqueter pour se libérer. Et c’est d’ailleurs certainement pour cela que les gardes qui ont fait cette capture on mis en place un système d’alarme pour arriver sur place dans un délai minimum… Mais même si c’est une bonne chose, cela reste absurde d’utiliser ce genre de trappe !

A propos des ces techniques de trappage, je vais d’ailleurs peut-être participer à une étude approfondie sur les dégâts réellement causés par chacune de ces méthodes. A voir…

Quant aux restreintes physiques ? Il faut avoir un peu d’expérience, être à l’aise avec les différentes manipulations, mais contrairement aux pumas ou aux ours, les loups sont faciles à contenir sans anesthésie aucune ! Cela tient certainement au fait de leur mode de vie en groupe sociaux, au sein desquels ils apprennent la soumission dès leur plus jeune âge… car quand on approche un loup trappé à la patte, il a souvent tendance à se débattre, à chercher à s’éloigner de nous autant qu’il le peut, mais dès qu’on l’a coincé avec une fourche (je précise : un gros bâton de bois qui se sépare en deux, rien de blessant, juste de quoi le coincer au cou ou au garrot), il fini par se soumettre ! On peut alors facilement lui attacher les pattes ; on utilise ensuite un « lasso de contention » (utilisé par les maître-chiens, ou les policiers qui doivent coincer un chien difficile) pour lui attraper la gueule avant de lui enfiler une muselière. Et là, c’est fini : une main fermement appliquée sur le poitrail de l’animal, et il ne bouge plus !!!

Comme le disait Alfred de Vigny dans son poème, le loup est un animal stoïque. Il attend son sort (rien à voir avec les chevreuils et autres ongulés qui se débattent comme des diables tout au long des manipulations !). Une fois les manipulations finies, on lui libère la gueule, puis les pattes. Le comble est que le loup reste parfois ainsi étendu, sans bouger, ne comprenant pas qu’on le relâche ainsi ! Il faut alors se reculer, puis l’effrayer en marchant vers lui et en claquant des mains pour qu’il fuit et parte du site de capture, afin que l’on récupère notre matériel !

Voilà, j’espère que ma réponse est assez complète !

@ Guenièvre a écrit : …pas plus que je rejette les « parcs à loups », (qui permettent à partir des observations de loups captifs d’étudier des loups non captifs. En posant des hypothèses ciblées à partir de comportements étudiés sur les loups captifs, pour « voir » ce qu’il en est sur des non captifs ), .. …combien de temps, de personnes, de loups non captifs (pas si faciles à voir) et quels budgets faudrait-il sans cela pour parvenir au même résultat ?…

Tout à fait…c’est un peu comme si des entités extra terrestre, ayant pour mission d’étudier le comportement des hommes, sélectionnaient une unité carcérale et décidaient que les résultats comportementaux obtenus, suite à l’étude, pouvaient s’appliquer au reste de la planète…mais pour ce que j’en dis… c’est un peu comme discuter avec les gens du petit Bornand… !!

désolé Guenièvre

1)No problem …ça prouve que tu as cherché à comprendre et vérifié, 😉 et c’est ce que j’ai fait aussi, même si c’est un professionnel (et trappeur), qui annonce qu’il n’y a jamais de problème. C’est son « jamais de problème lors des captures » que je réfutais et le réfute toujours avec les chiffres d’autres professionnels, qui, aujourd’hui, ne lui permettent pas de dire jamais.

2) l’image du loup et je dirais l’image des indiens et peuples primitifs

cooriger l’image du loup est indispensable pour vivre de feçon plus responsable avec la nature.les indiens ou d’autre peuplent dit(primitif l’ont bien compris.

l’image du loup, qu’elle soit « bonne ou mauvaise » restera une image, lorsque les bergers ou la population vivent à proximité des loups, ils ne sont pas devant l’image du loup mais devant un loup bien réel… …Donc ne pas aller en contre d’une image mauvaise (mais dans laquelle on retrouve du « vrai » comme du faux ») mais dire ce qu’est un loup, parler du loup, en s’appuyant sur les bases scientifiques que nous avons à disposition.

Pas besoin de chercher ailleurs, nos ancêtres pendant des siècles et des siècles ont aussi cohabité avec le loup, c’est la technique qui a permis l’éradication des loups et c’est la technique, entre autre, (colliers GPS, etc…) qui, donnant aujourd’hui des clés de compréhension, permettra peut-être de conserver cette cohabitation….ce qui nous ramène au sujet

3) je précise, pour éviter, toute confusion, que je ne suis pas contre les colliers GPS, pas plus que je rejette les « parcs à loups », (qui permettent à partir des observations de loups captifs d’étudier des loups non captifs. En posant des hypothèses ciblées à partir de comportements étudiés sur les loups captifs, pour « voir » ce qu’il en est sur des non captifs ), .. …combien de temps, de personnes, de loups non captifs (pas si faciles à voir) et quels budgets faudrait-il sans cela pour parvenir au même résultat ?…

Au delà des relations sur la faune sauvage, objectif premier de la pose de cet équipement, ce qui est intéressant c’est de savoir comment elle les a parcourus ces 20km (environ) en 24h, ce qui peut donner d’autres info « annexes » ( évitement de certaines zones – territoires d’autres meutes- =>passage près des habitations ou pas,etc. etc.).

Ces colliers GPS font en effet parti des outils permettant une meilleure connaissance de comportement lupins et j’espère que les données recueillies et leurs analyses, les plus larges possibles, seront accessibles pour parfaire l’information de tout un chacun.

d’accord avec pierre peyret ,cooriger l’image du loup est indispensable pour vivre de feçon plus responsable avec la nature.les indiens ou d’autre peuplent dit(primitif l’ont bien compris.

Non désolé, 89 loups décédés représentent les 3,4% ou alors expliquez moi comment vous calculer pour les ours ? 0,9% de 1,079 captures ??? comment vous capturer 1,079 ours vous ? et sur 5 ans ??

La louve capturée du Mercantour :
http://www.romandie.com/infos/news2/090725081354.n11u2p77.asp

Je vous invite pour étoffer le débat à prendre connaissance de cet article sur le programme de capture.

Pour appuyer Julien qui est un professionnel (semble-t-il), et que cela a l’air d’en rendre jaloux plus d’un, il faudrait peut-être clarifier vos critiques :

Qu’est-ce qui vous gêne au fond avec cette capture qui a pour but de faire du suivi ? Je ne veux pas croire qu’il y a sur ce forum des « ultra » de la conservation de la nature, où il faut tout laisser libre sans jamais intervenir ?

La France est très humanisée et il faut traiter les grand prédateurs afin qu’ils puissent vivre aux côtés des hommes ! Et il faut donc malheureusement intervenir, faire du suivi, de l’effarouchement, des clotures, des chiens de protections, etc.. C’est moins romantique, mais c’est comme cela…

Je parie que si les localisations étaient publiées vous seriez les 1er à aller les voir sur internet.

Voilà 30 ans que je regarde les ours Pyrénéens crever en silence. Prier le Saint-Esprit pour qu’il survivent aux pistes forestières, et aux battues de sanglier n’as pas servi à grand chose…

Polémiquer sur la nécessité de capture de Papillon, celle de Pastoune qui a échoué, la battue où est morte Cannelle n’a pas permis de sauver les autoctones.

Plutôt que de critiquer tout ce que tentent les équipes de suivi, si on se mettait au boulot pour proteger les milieux et faire évoluer les mentalités des montagnards ?

Bonjour Guenièvre, et merci de t’inquiéter du bien-être des loups capturés… Peut-être n’ai-je pas été assez clair, ou bien ai-je pris un raccourcis par opposition au scepticisme de M. Carriat, alors je vais repréciser ce que j’ai écrit : J’ai bien dit SI il n’y a pas de complication au niveau de l’anesthésie, il n’y a aucune raison que d’autres complications surviennent ensuite, ce qui n’est pas le cas avec les ongulés : on peut anesthésier et réveiller un ongulé sans complication aucune, et il pourra pourtant mourir plusieurs jours après à cause de cette immobilisation ! Chez les loups, cela n’arrive jamais.

C’est donc bien au moment de l’anesthésie qu’il y a en effet un réel danger, et tu as raison de le souligner… Mais pour la pertinence du propos, puisque l’anesthésie semble s’être déroulée sans heurt, et puisque les détracteurs brandissent des menaces de mortalité pour cette louve, je voulais faire savoir que c’était injustifié !

Il faut aussi savoir que les drogues se sont considérablement améliorées depuis quelques années, et l’anesthésie est mieux maîtrisée. Bien-sûr, il ne faut pas improviser et prendre ça à la légère, mais si le personnel est qualifié et sait ce qu’il fait, alors pourquoi pas !

Quant au taux de mortalité, l’objectif à atteindre n’est pas 2% !!! C’est 0% !!! Car comment atteindre 2% avec 3 captures de loups ! Ce sera 0% ou 33% !!! Et que représente ces chiffres sur un si petit échantillon ? Alors c’est déjà bien assez compliqué de lancer un projet de suivi de loups en France sur une population déjà si malmenée et sujet à controverse, il ne faudrait pas qu’en plus les responsables de ce suivi en tue un !!!

Par contre, je ne comprends pas ta réaction et ton cynisme par rapport au traumatisme d’une capture, et ton propos concernant les tir de loups qui n’a rien à voir… Car ces tirs d’effarouchement ont autant d’effet sur les loups que sur les corbeaux : il partent sur le coup, et reviennent un peu plus tard ! Selon moi, ces tirs d’effarouchement ne sont qu’un prétexte pour se donner bonne conscience pour passer au tir de prélèvement !

Mais moi, je te parle d’une vraie expérience stressante d’un loup au contact d’un humain, et qui ne sera pas effacée de sa mémoire à cause de l’anesthésie ! Ce genre de traumatisme là a un réel effet sur le comportement du loup, et là où je travaille, une simple capture sans anesthésie nous a parfois permis de changer radicalement le comportement d’un loup qui se nourrissait quasiment exclusivement sur du cheptel domestique, et qui ne les a plus approchés ensuite !

Pour toutes ces raisons (à la fois pour les risques de complication et de mortalité au cours de l’anesthésie, et à la fois pour que le loup apprenne à se méfier des hommes) je suis partisan des captures sans anesthésie : elles demandent plus d’expérience, il faut être rompu à ce genre de manipulations, mais ça vaut vraiment le coup pour le gain qu’on en tire, d’autant plus que le loup est un animal tellement soumis et craintif qu’il se laisse facilement faire une fois trappé.

Mais je suis d’accord à 100 % avec toi quand tu cites :

* une équipe de capture professionnelle et expérimentée est utilisée

* un protocole de capture spécifique à chaque espèce est développé et suivi,

Alors soyons un peu positifs et malgré nos réticences, nos convictions personnelles, nos positions divergentes, souhaitons que tout cela mène à quelque chose de concret et d’utile à la fois pour les populations de loups françaises et la préservation de notre patrimoine naturel, et à la fois pour aider à mieux gérer la cohabitation des grands prédateurs avec les éleveurs et les animaux domestiques ! Car c’est ça le plus important…

Que les choses soient bien claires : Julien, je te rejoins à 100% sur tes deux messages ! Je répondais en effet à Jacques Carriat, dont la teneur du message m’a fortement étonné pour le connaître indirectement, via ses écrits dans la Voie du Loup par exemple.

La télémétrie est une méthode devenue presque incontournable dans l’étude des populations. Certes, on a très longtemps fait « sans » mais depuis qu’elle existe, les résultats sont sans précédent !

Bizarrement, le loup est pour certain une espèce à part, « hors norme ». On suit par télémétrie des tortues, des oiseaux, des chauves-spuris, des ongulés, des carnivores… mais le loup non, pas touche.

C’est d’autant plus bizarre que c’est un programme scientifique qui reposera, au maximum, sur 3 loups et pour une durée de 2 ans maximum… Pas de quoi fouetter un chat à mon sens.

Bonjour à tous,

Jullien a écrit :

Mais contrairement aux ongulés qui risquent parfois de mourir de myopathie de capture s’ils sont fortement stressés, les loups sont autrement plus résistants, et s’il n’y a pas eu de complication au niveau de l’anesthésie, il n’y a aucune raison de s’en faire : encore une fois, ce genre de manipulations, ces captures et ces même colliers GPS sont utilisés sur des centaines, des milliers de loups à travers le monde sans aucun problème.

Je ne vais pas rentrer dans une discussion, pour commenter le « sans aucun problème » , que tu avances, je me contenterais de donner quelques chiffres

La capture chimique et l’anesthésie des mammifères en liberté impliquera toujours un risque de mortalité même pour les animaux en bonne santé. La mort peut être directement ou indirectement attribuable à l’anesthésie elle-même (dose excessive, noyade durant l’induction ou blessure lors de la télé-anesthésie) ou peut être causée par des effets secondaires de la capture (stress, myopathie, traumatisme lors de l’instrumentation avec les émetteurs). Des recherches à long terme sur cinq grandes espèces animales en Scandinavie indiquent les taux de mortalité liés à la capture (nombre de captures) suivants : élan Alces alces 0.7% (N = 2,816), ours brun Ursus arctos 0.9% (N = 1,079), glouton Gulo gulo 2.8% (N = 461), lynx Lynx lynx 3.9% (N=380), loup Canis lupus 3.4% (N = 89). Nous recommandons aux professionnels de la faune sauvage de poursuivre l’objectif d’un taux de mortalité de zéro, mais nous leur suggérons d’adopter comme norme qu’un taux de mortalité supérieur à 2% ne devrait probablement pas être accepté pour les espèces de grands mammifères. Ceci est réalisable si : 1) une équipe de capture professionnelle et expérimentée est utilisée, 2) un protocole de capture spécifique à chaque espèce est développé et suivi, 3) une évaluation de la mortalité est faite après toute mort lors d’une capture. Cette évaluation devrait entraîner une remise en cause du protocole de capture, notamment afin de proposer des modifications dans les approches méthodologiques et les techniques d’anesthésie qui auraient pu empêcher la mort.

source :http://www.wildlifebiology.com/Volumes/2006+-+volume+12/1/546/Fr/

pour le loup = 3.4% sur 89 captures, si je sais lire. L’objectif a atteindre est de ne pas dépasser 2%….donc, même si des progrès ont été faits depuis cette étude, nous sommes loin du « sans problème » , comme nous le sommes chez les humains aussi…On ne peut que tendre vers…..

Puisqu’on parle de télémétrie, je mets le lien vers la thèse d’Aude Bourgeois.

http://theses.vet-alfort.fr/telecharger.php?id=1025

Gisèle

Bonjour, de deux choses l’une :

Soit il s’agit d’une information réelle, et dans ce cas, très bien, merci d’en parler car il faut en parler.

Soit il s’agit d’une rumeur, comme en a souvent l’habitude et je trouve ça vraiment déplacé. Personnellement, ça me fait penser au vieux mâle Papillon, équipé d’un émetteur en mai 2004 et qui est mort (à plus de 25 ans d’âge) en juillet. Certains n’ont pas hésité à attribuer sa mort à l’anesthésie… 3 mois après c’est un peu fort, surtout lorsqu’on savait tous les problèmes qu’il avait lié à son âge.

Pour la taille du collier, il faut arrêter, les mêmes colliers GPS sont utilisés en Italie, en Scandinavie… Les loups s’en accommodent très bien. Quant à prétendre qu’un loup est fragile, ça me fait sourire.

Enfin, l’avantage, c’est qu’avec un collier GPS, on saura très vite si elle est en bonne santé ou pas, et donc savoir s’il s’agit d’info ou d’intox

Oui, le reste de la meute l’accueillera sans problème. Très vraisemblablement, les autres loups vont se frotter au collier pour y déposer leur propre odeur ; quand on récupère un collier GPS après un an sur le loup, il sent très fort, il est mâchouillé, mordu de toutes parts.

Ta question, si elle est un peu naïve en effet, reste tout de même une démarche intelligente : il est important lorsqu’on utilise des techniques invasives, de se demander quelles peuvent être les répercussions…

Par exemple : ce collier peut-il donner un avantage au loup sur les autres loups du clan grâce à la protection qu’il apporte au niveau du cou (point important lors de combats violent en février, pour disputer la place du dominant). L’anesthésie peut-elle au contraire empêcher un loup de conserver sa place de dominant s’il est endormi durant cette période critique ? Etc.

Il y aura toujours à redire, toujours des inconvénients… C’est sûr, dans un monde idéal, de toute façon, les animaux resteraient sauvages sans qu’on ait à leur mettre des colliers… Mais nous ne sommes pas dans un monde idéal, et il faut faire de compromis… Le suivi de loups par collier GPS a fait ses preuves dans de nombreux autres pays et a permis de faire évoluer les connaissances sur les loups et leur impact réel sur la faune locale (ou sur les ongulés domestiques – quelques chiffres concrets plutôt que des accusations à tort et à travers, ça ne fera pas de mal) alors pourquoi pas en France.

Dominic : Ce n’était pas un québécois, mais un français qui avait appris à trapper au Canada.

Ils parlent de Carter (le trappeur américain) qui était venu… Mais il est pas resté longtemps ! Y’a pas un québécois, justement qu’était venu plus longtemps, pour leur montrer comment bien poser les trappes, comment programmer le collier GPS, comment faire l’anesthésie, etc ? Il faisait parti de l’équipe, au moment de la capture ?

Je réponds principalement à Valérie Courage (qui n’a pas l’air de vraiment savoir de quoi elle parle…) Le collier : il n’est pas si gros que ça et ne dépasse pas 3% du poids de l’animal. Il parait peut-être impressionnant, mais c’est surtout qu’il doit être solide, sans quoi le loup et ses compagnons dans la meute le déchiquèteraient ! Tu imagines bien que ce n’est pas un problème rencontré avec les oiseaux ! Et puisqu’on parle des oiseaux, sache que tu compares 2 choses qui ne sont pas comparables : ces petits émetteurs miniatures, posés sur les oiseaux, grenouilles, chauve-souris ou d’autres animaux plus petits encore, ce sont des émetteurs radio : miniaturisés, nécessitant peu de batterie… Or, on parle ici de collier GPS pour les loups ! C’est un récepteur GPS que le loup embarque autour de son cou, et qui va automatiquement relever et enregistrer sa localisation à intervalles de temps régulier. Et pour ça, il faut pas mal de batterie, ce qui représente la plus grosse partie du poids du collier !

A la différence des collier émetteurs radio qui ne donnent en générale qu’une à deux localisations par jour maximum (puisqu’ils nécessitent qu’un humain aille « traquer » l’émetteur, ce qui est long et fastidieux) et qui ne servent qu’à des études sur l’habitat, ce collier GPS, en enregistrant les localisations des loups, va pouvoir renseigner sur les déplacements de la meute, et donnera des informations précieuses sur les proies chassées et tuées. Les applications sont nombreuses, et dans un contexte tel que celui en France, je pense que ces captures /pose de collier sont un mal nécessaire pour aider à mieux comprendre et protéger l’espèce.

Pour finir avec les colliers, je ne sais pas de quelles fonctions supplémentaires tu parles : le collier peut enregistrer l’activité de l’animal (au repos / en déplacement), la température, etc. Mais il ne donne pas les localisations du supermarché le plus proche – non mais sérieusement : que sais-tu du collier qui a été posé pour dire qu’il en existe de mieux ?

La fourche : Qu’est-ce qui te fait croire qu’il s’agit d’une inexactitude glissée volontairement, pourquoi penses-tu qu’il y a là un obscurantisme volontaire ? T’imagine pas que ces gars allaient se pointer vers ce loup trappé sans amener leur matos ? Je trappe des loups au Québec, et on utilise aussi une fourche qui est en fait un gros morceau de bois qui fini en Y et qui nous sert à coincer le loup au niveau du cou pour le bloquer le temps de lui injecter l’anesthésiant ! J’imagine que les gars avaient ça aussi avec eux ! Pourquoi être ainsi sceptique et de mauvaise foi ?

Enfin bon, il fallait s’en douter : le sujet Loup reste toujours aussi houleux… Mais je me demande si ça ne tient pas uniquement au mauvais caractère des français en général plus qu’à la sensibilité du sujet en soi – car la France est vraiment le seul pays où ça prend de telles proportions, alors qu’en Italie ça se passe mieux avec 10 fois plus de loups – et je ne parle même pas de l’Espagne où l’on n’entend jamais parler des 2500 loups qui y vivent !

Pour conclure : bravo aux techniciens qui ont réussi cette capture ! Je crois savoir que ça faisait un moment qu’ils bossaient dessus, non ?

Comme chatelin : Enorme scandaleux de voir encore ces animaux équipé de colliers emetteurs du moyen age ( tres volumineux, lourds, tres limités en leurs fonctions) alors que les mêmes équipements avec plus de fonctionalités, sub-miniaturisés existent et fonctionnent depuis déja longtemps, pour les oiseaux par exemple.

Autre scandale La rétention d’information ou pire (Tres courant, c’est d’ailleur la norme),le refus de pratiquer de tels programmes scientifiques, car cela implique un rapport respectueux de l’animal et de son milieu naturel, un tout autre rapport , autre qu’un rapport de barbarie sur animal, que certains milieux autorisés, pro et anti nature, ne veulent surtout pas voir arriver. Ce qui explique de fausses révision dans le communiqué trés partisan, relevé par les lecteurs. « LE LOUP N’A PAS ETE REINTRODUIT BON SANG » par Sliane

« Ils ont immobilisé l’animal avec une fourche » .. celle du pére Grégoire (l’agriculteur du coin certainement qui se trouvait justement là ?), cet ustensile, précisément,n’est jamais utilisé par le personnel qualifié à ce genre de capture. Par contre glisser ces inexactitudes servent grandement un discourt obscurantiste entretenu à souhait.

Dernier coup de gueule : voir certains « pseudo gourous » impatient à la moindre occasion de tenter d’abrutir et de canaliser le rapport de l’homme et de la biodiversité en un combat torromachique ( ou toromatchiste au choix)  » animaux sauvage contre l’homme , tel que pratiqué au moyen age (purification du sauvage par son éradication systémayique et soutenu). Ce qui nous donne en francais dans le texte . Oulala , les nouvelles technologies au service de la faune ..c’est le mal absolu (Et puis quoi encore !)

De ce temps ,les agriculteurs eux, utilisent déja depuis plus d’une dizaine d’années , ces émetteurs reliés au tel portable de l’éléveur pour savoir par exemple précisément le moment de vélage d’une vache. Certains « amis des animaux » sont aussi utiles qu’un tic sur un chien et se tiennent par la main avec certains ennemis des animaux.

Que les suivis electroniques et protections de l’animal neccessaire qu’ils mettent en évidence, soit enfin généralisés et deviennent la norme, non plus laréférence aux méthodes et discourts moyennageux.

Est ce que cette expérience doit être renouvelée sur d’ autres loups ?. On peut penser que vu son age estimé, que cette louve doit être bien cantonnée à son territoire. Est ce que les résultats de ce pistage vont être communiqués, par le biais d’ associations telle que la votre par exemple ?. En france les études menées sur le loup et les autres grands carnivores sont t elles uniquement menées par des peronnels de structures étatiques telles que l’ ONCFS, le CNRS ou les parcs nationaux ou régionaux, est ce que des associations indépendantes (de mammalogie par exemple) pourraient aussi menées légalement des études sur ces espèces ?

Félicitation aux piègeurs. Finalement ces pièges à collet fonctionnent. Bon courage et patience pour les deux autres

A l’époque de la miniaturisation, il est dommage de voir encore ce type de collier autour du cou d’une louve. Que les bouquetins portent ces colliers…. Mais un loup, je trouve cela ENORME et pas du tout en rapport avec cet animal. Je lui souhaite longue vie dans ce monde ou le prédateur n’est pas le bienvenu. Maurice chatelain